專用名詞依法不能作企業(yè)名稱使用

 　　兩企業(yè)爭(zhēng)“紅軍”字號(hào) 法院判決：均不受法律保護(hù)

 　　法院還就此向相關(guān)工商行政管理機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議

 　　6月14日，江西省贛州市中級(jí)人民法院對(duì)以“紅軍”作字號(hào)而引發(fā)的侵權(quán)案作出終審判決，認(rèn)為“紅軍”作為專用名詞，不能作為飯店或酒店的名稱，判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。
 
　　原告李某某經(jīng)批準(zhǔn)，于2001年6月至今在興國(guó)縣城開辦飯店，核準(zhǔn)字號(hào)為“興國(guó)縣紅軍飯店”，經(jīng)營(yíng)范圍及方式為飲食、住宿、服務(wù)。被告李某于2003年9月30日在興國(guó)縣城開店從事住宿、副食、茶業(yè)、服務(wù)、零售，取字號(hào)為“紅軍大酒店”并使用至今，但一直未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記。被告開業(yè)后，引起了一定范圍內(nèi)的顧客誤以為“紅軍大酒店”就是原告李某某開辦的“紅軍飯店”，原告的經(jīng)營(yíng)因此受到一定影響，造成一定損失。
 
　　興國(guó)縣法院作出一審判決后，被告不服提起上訴。江西省贛州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，中國(guó)工農(nóng)紅軍是中國(guó)共產(chǎn)專用名詞依法不能作企業(yè)名稱使用;兩企業(yè)爭(zhēng)“紅軍”字號(hào) 法院判決：均不受法律保護(hù).法院還就此向相關(guān)工商行政管理機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議:6月14日，江西省贛州市中級(jí)人民法院對(duì)以“紅軍”作字號(hào)而引發(fā)的侵權(quán)案作出終審判決，認(rèn)為“紅軍”作為專用名詞，不能作為飯店或酒店的名稱，判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。
 
　　原告李某某經(jīng)批準(zhǔn)，于2001年6月至今在興國(guó)縣城開辦飯店，核準(zhǔn)字號(hào)為“興國(guó)縣紅軍飯店”，經(jīng)營(yíng)范圍及方式為飲食、住宿、服務(wù)。被告李某于2003年9月30日在興國(guó)縣城開店從事住宿、副食、茶業(yè)、服務(wù)、零售，取字號(hào)為“紅軍大酒店”并使用至今，但一直未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記。被告開業(yè)后，引起了一定范圍內(nèi)的顧客誤以為“紅軍大酒店”就是原告李某某開辦的“紅軍飯店”，原告的經(jīng)營(yíng)因此受到一定影響，造成一定損失。
 
　　興國(guó)縣法院作出一審判決后，被告不服提起上訴。
 
　　江西省贛州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，中國(guó)工農(nóng)紅軍是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的第二次革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的革命武裝，后俗稱為‘紅軍’，具有革命歷史意義和社會(huì)影響作用，屬專用名詞，依法不能作企業(yè)名稱使用。故原、被告使用“紅軍”一詞，作為開辦的飯店或酒店名稱均不符合法律規(guī)定，不應(yīng)受法律保護(hù)，故作出了上述判決。該院還就此向相關(guān)工商行政管理機(jī)關(guān)發(fā)出了司法建議。 信息來源：中國(guó)法院網(wǎng)黨領(lǐng)導(dǎo)的第二次革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的革命武裝，后俗稱為‘紅軍’，具有革命歷史意義和社會(huì)影響作用，屬專用名詞，依法不能作企業(yè)名稱使用。故原、被告使用“紅軍”一詞，作為開辦的飯店或酒店名稱均不符合法律規(guī)定，不應(yīng)受法律保護(hù)，故作出了上述判決。該院還就此向相關(guān)工商行政管理機(jī)關(guān)發(fā)出了司法建議?！?/p>

信息來源：中國(guó)法院網(wǎng)