美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月9日，微軟公司的一名律師稱，上訴法院應(yīng)當(dāng)推翻要求微軟支持5億美元專利侵權(quán)賠償?shù)牟脹Q，因?yàn)榈胤椒ㄔ簺]有意識(shí)到有爭議的專利基于并非由Eolas 發(fā)明的技術(shù)。

微軟的律師康斯坦丁在美國上訴法院華盛頓巡回法院上說，Viola WWW瀏覽器開發(fā)人員Pei-Yuan Wei在1993年5月份就曾演示過Eolas的使瀏覽器能夠識(shí)別和運(yùn)行嵌入式軟件的所謂專利技術(shù)，這一時(shí)間較Eolas獲得專利的時(shí)間早了5年。

但Eolas的律師馬丁表示，Eolas的專利是有效的，因?yàn)閃ei在其后來版本的瀏覽器中放棄了這一技術(shù)，而且從來沒有向任何人展示過其瀏覽器運(yùn)行嵌入式軟件的能力，也沒有在1993年與Sun的工程師會(huì)晤過。Wei在一臺(tái)沒有連接到互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)上演示了Viola瀏覽器，因此他不可能向Sun的工程師演示其瀏覽器運(yùn)行互聯(lián)網(wǎng)上軟件的能力。

微軟正在向上訴法院上訴一項(xiàng)要求它因侵犯Eolas的一項(xiàng)專利而賠償5.206億美元的裁決。微軟要求上訴法院推翻這一裁決，將案件發(fā)回地方法院重新審理。

三名法官組成的審判團(tuán)就該項(xiàng)專利的有效性質(zhì)詢了馬丁。蘭德爾法官表示，Wei沒有放棄Viola瀏覽器和執(zhí)行嵌入式軟件的功能，而是公開了這一功能，并改進(jìn)了Viola瀏覽器。馬丁說，事實(shí)不是這樣，如果在軟件中實(shí)現(xiàn)了一項(xiàng)功能，但從來沒有向其他人展示過，沒有將它交給其它人使用，你自己也沒有再使用它，這就是對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的放棄。馬丁表示，包括在與Sun的工程師會(huì)晤三周后發(fā)布的一個(gè)版本在內(nèi)的此后版本的Viola瀏覽器中都不包含執(zhí)行嵌入式軟件的功能。但蘭德爾質(zhì)問說，為什么地方法院的法官不允許陪審團(tuán)將Viola考慮為所謂的“先有技術(shù)”。

Eolas在1999年起訴了微軟，去年的判決在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)界引起了極大恐慌。美國專利和商標(biāo)署已經(jīng)經(jīng)過重新審查宣布該專利無效。加利福尼亞大學(xué)正在就這一裁決提出上訴。

康斯坦丁表示，在1993年5月份與Sun的工程師會(huì)晤后，Wei還在繼續(xù)開發(fā)Viola。他說，盡管是在一臺(tái)單獨(dú)的計(jì)算機(jī)上，Wei的確向Sun的工程師演示了執(zhí)行嵌入式軟件的功能?？邓固苟∵€表示，地方法院法官不讓陪審團(tuán)審查Viola的這一功能是錯(cuò)誤的，陪審團(tuán)就沒有機(jī)會(huì)考慮這一功能。

康斯坦丁指出，地方法院在計(jì)算侵犯這項(xiàng)專利的損害時(shí)，將微軟在海外的銷售計(jì)算在內(nèi)也是不正確的。微軟的助理首席律師顧問安迪表示，根據(jù)這一計(jì)算方法，微軟的侵犯專利賠償將減少三分之二，因?yàn)槠淙种漠a(chǎn)品都銷往了海外。而Eolas的律師馬丁則對(duì)此提出了異議。