集佳律師事務所代理“歐珀萊”商標侵權及不正當競爭案一審勝訴
2007-01-04 近日，“歐珀萊”商標侵權及不正當競爭案由山東省濟寧市中級人民法院作出一審判決，由集佳律師事務所代理的原告一方資生堂麗源化妝品有限公司獲勝。法院判決，被告杭州珀萊雅化妝品有限公司于判決生效后立即停止對原告的不正當競爭行為，今后不得在其產(chǎn)品的包裝、店面的裝潢以及產(chǎn)品的宣傳上以任何形式使用含有“歐珀萊”的文字和標志；在《中國消費者報》上刊登聲明，消除影響；同時賠償原告經(jīng)濟損失25萬元。
原告資生堂麗源化妝品有限公司成立于1991年，是日本株式會社資生堂與北京麗源公司合資成立的一家化妝品公司。自1993年以來，原告一直致力于研究和開發(fā)專門適合于中國女性的“AUPRES歐珀萊”品牌系列化妝品，并于1993年3月在03類“化妝品、肥皂”等商品上獲準注冊“歐珀萊”商標。經(jīng)過十多年的宣傳和發(fā)展，“歐珀萊”商標已經(jīng)為消費者廣為知曉并認可，具有了很高的知名度。
本案中，被告杭州歐珀萊公司未經(jīng)原告許可，擅自在其生產(chǎn)、銷售的化妝品上大量突出使用與原告“歐珀萊”商標非常近似的商業(yè)標識“珀萊、珀萊雅、珀萊美”等，原告提出被告構成對其商標專用權的侵犯。同時，被告還將“歐珀萊”商標完全相同的“歐珀萊”登記為企業(yè)字號，并在其生產(chǎn)、銷售的化妝品及包裝上大量使用“杭州歐珀萊化妝品有限公司”、“日本歐珀萊化妝品有限公司授權”、“日本歐珀萊研究所特別研制”等文字，其中“歐珀萊”文字與原告“歐珀萊”商標完全相同，原告認為被告的行為具有明顯的“搭便車”故意，構成了不正當競爭。
法院經(jīng)過審理認為，被告作為原告的同業(yè)競爭者，違反誠實信用的原則，使用與他人注冊商標中的文字相同或近似的企業(yè)字號，足以使消費者對其商品的來源產(chǎn)生混淆，是利用他人的商業(yè)信譽為自己的商品打開銷路，爭取消費者的行為，構成了不正當競爭，應當承擔停止侵害，消除影響，賠償損失的民事責任。
原告資生堂麗源化妝品有限公司成立于1991年，是日本株式會社資生堂與北京麗源公司合資成立的一家化妝品公司。自1993年以來，原告一直致力于研究和開發(fā)專門適合于中國女性的“AUPRES歐珀萊”品牌系列化妝品，并于1993年3月在03類“化妝品、肥皂”等商品上獲準注冊“歐珀萊”商標。經(jīng)過十多年的宣傳和發(fā)展，“歐珀萊”商標已經(jīng)為消費者廣為知曉并認可，具有了很高的知名度。
本案中，被告杭州歐珀萊公司未經(jīng)原告許可，擅自在其生產(chǎn)、銷售的化妝品上大量突出使用與原告“歐珀萊”商標非常近似的商業(yè)標識“珀萊、珀萊雅、珀萊美”等，原告提出被告構成對其商標專用權的侵犯。同時，被告還將“歐珀萊”商標完全相同的“歐珀萊”登記為企業(yè)字號，并在其生產(chǎn)、銷售的化妝品及包裝上大量使用“杭州歐珀萊化妝品有限公司”、“日本歐珀萊化妝品有限公司授權”、“日本歐珀萊研究所特別研制”等文字，其中“歐珀萊”文字與原告“歐珀萊”商標完全相同，原告認為被告的行為具有明顯的“搭便車”故意，構成了不正當競爭。
法院經(jīng)過審理認為，被告作為原告的同業(yè)競爭者，違反誠實信用的原則，使用與他人注冊商標中的文字相同或近似的企業(yè)字號，足以使消費者對其商品的來源產(chǎn)生混淆，是利用他人的商業(yè)信譽為自己的商品打開銷路，爭取消費者的行為，構成了不正當競爭，應當承擔停止侵害，消除影響，賠償損失的民事責任。
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優(yōu)惠和知識產(chǎn)權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670