專利侵權(quán)訴訟中的禁止反悔原則
2008-11-05文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 鄭建華
隨著專利授權(quán)數(shù)量的逐年增多，專利權(quán)人保護(hù)專利權(quán)意識的增強(qiáng)，起訴到人民法院的侵犯專利權(quán)的案件每年都在增加。人民法院審判專利侵權(quán)遇到的最大難題就是如何確定專利權(quán)的保護(hù)范圍，怎樣進(jìn)行專利侵權(quán)判斷。經(jīng)過多年的摸索，人民法院在司法實(shí)踐中已經(jīng)總結(jié)出了一些基本的原則，比如全面覆蓋侵權(quán)原則、等同原則、禁止反悔原則、多余指定原則、自由公知技術(shù)抗辯原則。
禁止反悔原則來源于英美法系的證據(jù)規(guī)則。在專利侵權(quán)訴訟中，禁止反悔原則是指專利權(quán)人在專利申請的審批、專利權(quán)的撤銷或者維持專利權(quán)有效的程序中，為了獲得專利權(quán)，在與知識產(chǎn)權(quán)局或者專利復(fù)審委員會之間往來的文件中通過書面聲明或者文件修改所作的承諾、認(rèn)可或者放棄的內(nèi)容，專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中禁止將已被排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利保護(hù)范圍。這個(gè)原則基于這樣一個(gè)背景：任何發(fā)明人要將自己的發(fā)明創(chuàng)造申請專利，都試圖得到一個(gè)較寬的保護(hù)范圍，但是，如果專利權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍過寬，就會侵害公眾的利益。因此，專利權(quán)人在申請專利的過程中，有時(shí)不得不按照知識產(chǎn)權(quán)局的意見，對專利權(quán)利要求中的一些保護(hù)范圍過寬、模糊的技術(shù)特征以及相似的技術(shù)方案作出一些放棄、修改、承諾，不這樣做就可能得不到專利權(quán)。而專利權(quán)人一旦這樣做，其在申請過程中已經(jīng)放棄的東西，不得在專利侵權(quán)訴訟中再拿回來，即不允許專利權(quán)人反悔，出爾反爾。
在我國，禁止反悔原則是誠實(shí)信用原則在專利侵權(quán)訴訟中的具體體現(xiàn)。這一原則的設(shè)立旨在防止專利權(quán)人采用出爾反爾的策略，即在專利申請審批過程中為了獲得專利權(quán)而承諾對其保護(hù)范圍進(jìn)行限制，或者強(qiáng)調(diào)權(quán)利要求中的某個(gè)特征對于確定新穎性、創(chuàng)造性如何重要；而在專利侵權(quán)訴訟中又試圖取消所做的限制，或者強(qiáng)調(diào)該技術(shù)特征可有可無，以此來擴(kuò)大其保護(hù)范圍，從而“兩頭得利”。
在專利侵權(quán)判定中適用禁止反悔原則應(yīng)該把握以下幾個(gè)要點(diǎn)：
第一，禁止反悔原則是等同原則下面的一個(gè)原則。在專利侵權(quán)訴訟中，如果按照字面意思判定不構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，專利權(quán)人往往會主張適用等同原則認(rèn)定侵權(quán)，而此時(shí)被告則可能會提出適用禁止反悔原則認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。
第二，適用禁止反悔原則，必須依據(jù)專利文檔。專利保護(hù)范圍是由專利的權(quán)利要求確定的，專利文檔不是確定專利保護(hù)范圍的依據(jù)，但它可以對權(quán)利要求記載的內(nèi)容起幫助限定、理解及證明的作用。
第三，專利權(quán)人在專利審批或者無效程序中，通過書面形式承諾、認(rèn)可、放棄、修改的內(nèi)容，往往是為了縮小、澄清專利的保護(hù)范圍，只有通過當(dāng)這種承諾、認(rèn)可、放棄行為與專利授權(quán)或者維持專利權(quán)有效有關(guān)，構(gòu)成了專利權(quán)有效的基礎(chǔ)，對專利權(quán)有效起了作用時(shí)，在專利侵權(quán)訴訟中才不得反悔。
第四，在侵權(quán)訴訟中的被告不作請求時(shí)，法院不應(yīng)主動適用禁止反悔原則。當(dāng)被告提出請求時(shí)，他必須提供專利權(quán)人在專利審查或者專利無效過程中作出的承諾、認(rèn)可、放棄修改的專利文檔加以證明。這樣才能經(jīng)過庭審質(zhì)證，查清專利的保護(hù)范圍，最終認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)。
參考文獻(xiàn)
1.《上海法院知識產(chǎn)權(quán)案例精析》第124頁。人民法院出版社1997年5月第一版。
2. 程永順主編：《專利權(quán)糾紛案件法官點(diǎn)評》第185－189頁。知識產(chǎn)權(quán)出版社2003年1月第一版。
3. 戴曉翔：《自由已知技術(shù)抗辯原則在司法審判中的運(yùn)用》，中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)2000年11月1日。
隨著專利授權(quán)數(shù)量的逐年增多，專利權(quán)人保護(hù)專利權(quán)意識的增強(qiáng)，起訴到人民法院的侵犯專利權(quán)的案件每年都在增加。人民法院審判專利侵權(quán)遇到的最大難題就是如何確定專利權(quán)的保護(hù)范圍，怎樣進(jìn)行專利侵權(quán)判斷。經(jīng)過多年的摸索，人民法院在司法實(shí)踐中已經(jīng)總結(jié)出了一些基本的原則，比如全面覆蓋侵權(quán)原則、等同原則、禁止反悔原則、多余指定原則、自由公知技術(shù)抗辯原則。
禁止反悔原則來源于英美法系的證據(jù)規(guī)則。在專利侵權(quán)訴訟中，禁止反悔原則是指專利權(quán)人在專利申請的審批、專利權(quán)的撤銷或者維持專利權(quán)有效的程序中，為了獲得專利權(quán)，在與知識產(chǎn)權(quán)局或者專利復(fù)審委員會之間往來的文件中通過書面聲明或者文件修改所作的承諾、認(rèn)可或者放棄的內(nèi)容，專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中禁止將已被排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利保護(hù)范圍。這個(gè)原則基于這樣一個(gè)背景：任何發(fā)明人要將自己的發(fā)明創(chuàng)造申請專利，都試圖得到一個(gè)較寬的保護(hù)范圍，但是，如果專利權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍過寬，就會侵害公眾的利益。因此，專利權(quán)人在申請專利的過程中，有時(shí)不得不按照知識產(chǎn)權(quán)局的意見，對專利權(quán)利要求中的一些保護(hù)范圍過寬、模糊的技術(shù)特征以及相似的技術(shù)方案作出一些放棄、修改、承諾，不這樣做就可能得不到專利權(quán)。而專利權(quán)人一旦這樣做，其在申請過程中已經(jīng)放棄的東西，不得在專利侵權(quán)訴訟中再拿回來，即不允許專利權(quán)人反悔，出爾反爾。
在我國，禁止反悔原則是誠實(shí)信用原則在專利侵權(quán)訴訟中的具體體現(xiàn)。這一原則的設(shè)立旨在防止專利權(quán)人采用出爾反爾的策略，即在專利申請審批過程中為了獲得專利權(quán)而承諾對其保護(hù)范圍進(jìn)行限制，或者強(qiáng)調(diào)權(quán)利要求中的某個(gè)特征對于確定新穎性、創(chuàng)造性如何重要；而在專利侵權(quán)訴訟中又試圖取消所做的限制，或者強(qiáng)調(diào)該技術(shù)特征可有可無，以此來擴(kuò)大其保護(hù)范圍，從而“兩頭得利”。
在專利侵權(quán)判定中適用禁止反悔原則應(yīng)該把握以下幾個(gè)要點(diǎn)：
第一，禁止反悔原則是等同原則下面的一個(gè)原則。在專利侵權(quán)訴訟中，如果按照字面意思判定不構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，專利權(quán)人往往會主張適用等同原則認(rèn)定侵權(quán)，而此時(shí)被告則可能會提出適用禁止反悔原則認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。
第二，適用禁止反悔原則，必須依據(jù)專利文檔。專利保護(hù)范圍是由專利的權(quán)利要求確定的，專利文檔不是確定專利保護(hù)范圍的依據(jù)，但它可以對權(quán)利要求記載的內(nèi)容起幫助限定、理解及證明的作用。
第三，專利權(quán)人在專利審批或者無效程序中，通過書面形式承諾、認(rèn)可、放棄、修改的內(nèi)容，往往是為了縮小、澄清專利的保護(hù)范圍，只有通過當(dāng)這種承諾、認(rèn)可、放棄行為與專利授權(quán)或者維持專利權(quán)有效有關(guān)，構(gòu)成了專利權(quán)有效的基礎(chǔ)，對專利權(quán)有效起了作用時(shí)，在專利侵權(quán)訴訟中才不得反悔。
第四，在侵權(quán)訴訟中的被告不作請求時(shí)，法院不應(yīng)主動適用禁止反悔原則。當(dāng)被告提出請求時(shí)，他必須提供專利權(quán)人在專利審查或者專利無效過程中作出的承諾、認(rèn)可、放棄修改的專利文檔加以證明。這樣才能經(jīng)過庭審質(zhì)證，查清專利的保護(hù)范圍，最終認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)。
參考文獻(xiàn)
1.《上海法院知識產(chǎn)權(quán)案例精析》第124頁。人民法院出版社1997年5月第一版。
2. 程永順主編：《專利權(quán)糾紛案件法官點(diǎn)評》第185－189頁。知識產(chǎn)權(quán)出版社2003年1月第一版。
3. 戴曉翔：《自由已知技術(shù)抗辯原則在司法審判中的運(yùn)用》，中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)2000年11月1日。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670