文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 潘紅
在專利申請(qǐng)文件中，權(quán)利要求書是否清楚對(duì)于請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明是非常重要的。如果權(quán)利要求不清楚，則無法清楚地限定發(fā)明的保護(hù)范圍，從而難以起到專利保護(hù)的效果。
因此，在專利申請(qǐng)的審查階段，審查員會(huì)對(duì)權(quán)利要求是否清楚進(jìn)行嚴(yán)格的審查。尤其是在歐洲專利申請(qǐng)的審查過程中，對(duì)權(quán)利要求的清楚性審查極為嚴(yán)格，審查員會(huì)基于歐洲專利法第84條（Article 84 EPC）來審查權(quán)利要求的清楚性。
在針對(duì)歐洲專利申請(qǐng)的關(guān)于清楚性的各種審查意見中，根據(jù)歐洲專利審查指南第F-IV章第4.10條發(fā)出的結(jié)果性限定的審查意見，也是比較常見的一種，以下就代理人在答復(fù)該類審查意見的實(shí)踐進(jìn)行簡單探討。
Guidelines F-IV 4.10的部分內(nèi)容如下：
4.10 Result to be achieved
The area defined by the claims must be as precise as the invention allows. As a general rule, claims which attempt to define the invention by a result to be achieved are not allowed, in particular if they only amount to claiming the underlying technical problem. However, they may be allowed if the invention either can only be defined in such terms or cannot otherwise be defined more precisely without unduly restricting the scope of the claims and if the result is one which can be directly and positively verified by tests or procedures adequately specified in the description or known to the person skilled in the art and which do not require undue experimentation.
根據(jù)審查指南的上述規(guī)定，如果權(quán)利要求試圖通過要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果來限定發(fā)明，則是不被允許的。除非發(fā)明只能用這些術(shù)語來定義，或者無法在不過度當(dāng)?shù)叵拗茩?quán)利要求范圍的情況下更準(zhǔn)確地定義本發(fā)明，而且，要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果可以通過說明書中充分說明的或本領(lǐng)域技術(shù)人員已知的試驗(yàn)或程序直接確認(rèn)，并且不需要進(jìn)行過度的試驗(yàn)，則可以允許使用這些術(shù)語。
針對(duì)上述釋義，指南中提供了下述示例進(jìn)行說明。例如，發(fā)明涉及一種煙灰缸，由于煙灰缸的形狀和相對(duì)尺寸，在煙灰缸中燃燒的煙頭會(huì)自動(dòng)熄滅。然而，煙灰缸可能會(huì)有各種變化，即使其能提供所需的效果（自動(dòng)熄滅），而其尺寸卻難以確定。因此，需要在權(quán)利要求中盡可能清楚地說明煙灰缸的結(jié)構(gòu)和形狀，并且說明書要包括足夠的說明，使技術(shù)人員能夠通過常規(guī)測試程序確定所需的尺寸，即能夠結(jié)合所要達(dá)到的效果來確定相對(duì)尺寸。
因此，對(duì)于上述審查意見，首先要檢查被審查的權(quán)利要求的特征是否符合上述情形，否則，則需要增加相應(yīng)的特征，以進(jìn)一步限制權(quán)利要求的范圍。
以下為代理人在實(shí)踐中遇到的一件歐洲專利申請(qǐng)，在歐洲檢索報(bào)告中，審查員指出了兩個(gè)權(quán)利要求均存在結(jié)果限定的問題。經(jīng)過代理人的分析，審查員指出的這兩個(gè)權(quán)利要求正好分別對(duì)應(yīng)指南中的兩種情形。
具體地，發(fā)明涉及機(jī)器學(xué)習(xí)，尤其是基于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建分類任務(wù)模型，并通過適當(dāng)?shù)挠?xùn)練樣本對(duì)該模型進(jìn)行訓(xùn)練，得到分類任務(wù)模型。在訓(xùn)練分類任務(wù)模型時(shí)，訓(xùn)練數(shù)據(jù)集中包含的訓(xùn)練樣本的類別可能并不均衡，例如正樣本的數(shù)量遠(yuǎn)少于負(fù)樣本的數(shù)量，這樣的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集可以稱為類別不均衡數(shù)據(jù)集。如果采用類別不均衡數(shù)據(jù)集對(duì)分類任務(wù)模型進(jìn)行訓(xùn)練，會(huì)導(dǎo)致最終得到的分類任務(wù)模型的性能表現(xiàn)不佳。
為此，該歐洲專利申請(qǐng)?zhí)峁┝讼率龇椒?，通過樣本擴(kuò)展來解決上述問題。
示例1
1、一種分類任務(wù)模型的訓(xùn)練方法，所述方法由計(jì)算機(jī)設(shè)備執(zhí)行，所述方法包括：
采用第一數(shù)據(jù)集訓(xùn)練初始特征提取器得到特征提取器；其中，所述第一數(shù)據(jù)集是包括第一類別樣本和第二類別樣本的類別不均衡數(shù)據(jù)集，所述第一類別樣本的數(shù)量大于所述第二類別樣本的數(shù)量，所述第一數(shù)據(jù)集是通過醫(yī)療影像確定的；
構(gòu)建生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)，所述生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)包括所述特征提取器和初始特征生成器；其中，所述初始特征生成器用于生成與所述特征提取器相同維度的特征向量；
采用所述第二類別樣本對(duì)所述生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練，得到特征生成器；
構(gòu)建分類任務(wù)模型，所述分類任務(wù)模型包括所述特征生成器和所述特征提取器；
采用所述第一數(shù)據(jù)集對(duì)所述分類任務(wù)模型進(jìn)行訓(xùn)練；其中，所述特征生成器用于在訓(xùn)練過程中對(duì)所述第二類別樣本在特征空間進(jìn)行擴(kuò)增，訓(xùn)練后的所述分類任務(wù)模型用于對(duì)醫(yī)療影像進(jìn)行病灶分類。
在歐洲檢索報(bào)告中，審查員指出，權(quán)利要求1中的特征“訓(xùn)練后的所述分類任務(wù)模型用于對(duì)醫(yī)療影像進(jìn)行病灶分類”限定了要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，導(dǎo)致當(dāng)前權(quán)利要求1的方案不清楚。
根據(jù)說明書描述，該專利申請(qǐng)的方案主要針對(duì)類別不均衡的醫(yī)療影像的分類任務(wù)，訓(xùn)練數(shù)據(jù)集可以包括多張從醫(yī)療影像中提取的子圖，這些子圖有的是正樣本（也即病灶區(qū)域的圖像），有的是負(fù)樣本（也即非病灶區(qū)域的圖像），負(fù)樣本的數(shù)量往往遠(yuǎn)大于正樣本的數(shù)量。在這種應(yīng)用場景下，分類任務(wù)模型可以稱為影像學(xué)病灶判別模型，其輸入是一張從醫(yī)療影像中提取的子圖，輸出是該子圖是否為病灶區(qū)域的判別結(jié)果。
結(jié)合上述應(yīng)用背景來分析權(quán)利要求1，雖然公開了第一數(shù)據(jù)集是通過醫(yī)療影像確定的，但并沒有清楚限定醫(yī)療影像與第一數(shù)據(jù)集的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而無法無疑義地確定基于該第一數(shù)據(jù)集訓(xùn)練得到的分類任務(wù)模型是對(duì)醫(yī)療影像進(jìn)行病灶分類的。鑒于此，權(quán)利要求1中的特征“訓(xùn)練后的所述分類任務(wù)模型用于對(duì)醫(yī)療影像進(jìn)行病灶分類”疑似限定了最終得到的分類任務(wù)模型的應(yīng)用，即要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。通過上述分析，確認(rèn)權(quán)利要求1不符合歐洲專利審查指南中規(guī)定的例外情形。
因此，為了解決該問題，需要進(jìn)一步增加特征來限定權(quán)利要求1的范圍，從而參照說明書對(duì)用于訓(xùn)練的第一數(shù)據(jù)集進(jìn)行了限定。并且在意見陳述中，結(jié)合使用第一數(shù)據(jù)集訓(xùn)練得到分類任務(wù)模型的原理，闡述分類任務(wù)模型是通過權(quán)利要求1中的各個(gè)步驟使用第一數(shù)據(jù)集中的樣本進(jìn)行訓(xùn)練得到的，因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠清楚地知道最終得到的分類任務(wù)模型用于對(duì)醫(yī)療影像進(jìn)行病灶分類。
具體修改如下所示：
1、一種分類任務(wù)模型的訓(xùn)練方法，所述方法由計(jì)算機(jī)設(shè)備執(zhí)行，所述方法包括：
采用第一數(shù)據(jù)集訓(xùn)練初始特征提取器得到特征提取器；其中，所述第一數(shù)據(jù)集是包括第一類別樣本和第二類別樣本的類別不均衡數(shù)據(jù)集，所述第一類別樣本的數(shù)量大于所述第二類別樣本的數(shù)量，所述第一數(shù)據(jù)集是通過醫(yī)療影像確定的，所述第一數(shù)據(jù)集包括從醫(yī)療影像中提取的關(guān)于病灶區(qū)域和非病灶區(qū)域的多個(gè)子圖像；
構(gòu)建生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)，所述生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)包括所述特征提取器和初始特征生成器；其中，所述初始特征生成器用于生成與所述特征提取器相同維度的特征向量；
采用所述第二類別樣本對(duì)所述生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練，得到特征生成器；
構(gòu)建分類任務(wù)模型，所述分類任務(wù)模型包括所述特征生成器和所述特征提取器；
采用所述第一數(shù)據(jù)集對(duì)所述分類任務(wù)模型進(jìn)行訓(xùn)練；其中，所述特征生成器用于在訓(xùn)練過程中對(duì)所述第二類別樣本在特征空間進(jìn)行擴(kuò)增，訓(xùn)練后的所述分類任務(wù)模型用于對(duì)醫(yī)療影像進(jìn)行病灶分類。
示例2
針對(duì)同一歐洲專利申請(qǐng)的權(quán)利要求6，審查員也認(rèn)為其限定了要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。原因在于，該權(quán)利要求6沒有限定初始分類任務(wù)模型具體為何物。
6、根據(jù)權(quán)利要求1至3任一項(xiàng)所述的方法，所述采用第一數(shù)據(jù)集訓(xùn)練初始特征提取器得到特征提取器，包括：
構(gòu)建初始分類任務(wù)模型，所述初始分類任務(wù)模型包括所述初始特征提取器；
采用所述第一數(shù)據(jù)集對(duì)所述初始分類任務(wù)模型進(jìn)行訓(xùn)練，得到特征提取器。
根據(jù)該歐洲專利申請(qǐng)的說明書描述，初始分類任務(wù)模型與前述權(quán)利要求1中構(gòu)建的分類任務(wù)模型不是直接的因果關(guān)系，即，所構(gòu)建的分類任務(wù)模型僅使用了初始分類任務(wù)模型的特征提取器，所以，權(quán)利要求6中訓(xùn)練初始分類任務(wù)模型的實(shí)質(zhì)目的就在于訓(xùn)練特征提取器。通過上述分析，代理人認(rèn)為說明書中對(duì)初始分類任務(wù)模型進(jìn)行了相關(guān)的解釋說明，足以使得權(quán)利要求清楚，符合歐洲專利審查指南中指出的例外情形，無需進(jìn)行過度地限定。
鑒于此，在意見陳述中，結(jié)合說明書的描述，首先闡釋了初始分類任務(wù)模型可以是預(yù)訓(xùn)練好的Inception-v3模型。在初始分類任務(wù)模型滿足停止訓(xùn)練條件時(shí)，停止對(duì)該模型的訓(xùn)練，得到初始訓(xùn)練后的分類任務(wù)模型。該初始訓(xùn)練后的分類任務(wù)模型中包含初始訓(xùn)練后的特征提取器，該初始訓(xùn)練后的特征提取器被用于后續(xù)的生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)中。也就是說，初始分類任務(wù)模型僅用于提供初始特征提取器，使用第一數(shù)據(jù)集訓(xùn)練初始分類任務(wù)模型的步驟實(shí)質(zhì)上也是使用第一數(shù)據(jù)集訓(xùn)練初始特征提取器。當(dāng)初始分類任務(wù)模型被訓(xùn)練完成之后，其包括的特征提取器將被用于形成生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)，以用于與特征生成器一起構(gòu)建最終的分類任務(wù)模型。因此，當(dāng)前的權(quán)利要求6已經(jīng)很清楚地限定了發(fā)明的方案，無需進(jìn)行不適當(dāng)?shù)剡^度限定。
通過上述針對(duì)權(quán)利要求1,6的不同處理和意見陳述，在答復(fù)歐洲檢索報(bào)告之后，順利獲得了授權(quán)。
以上為代理人針對(duì)歐洲專利審查指南（Guidelines F-IV 4.10）的駁回意見的答復(fù)實(shí)踐，如有不同答復(fù)思路，歡迎溝通交流。