文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 齊永波

　　【案情簡介】

　　2017年7月28日，湖南極木連城家居有限公司在第37類“家具修復(fù),室內(nèi)裝潢,家具保養(yǎng),木工服務(wù)”等服務(wù)上申請注冊第25566629號“極木連城JMLC+圖形”商標(biāo)，經(jīng)國家商標(biāo)局審查決定駁回商標(biāo)的注冊申請，理由為：“該商標(biāo)中含“連城”是我國縣級以上行政區(qū)劃的地名，不得作為商標(biāo)使用”。申請人不服向商標(biāo)評審委員會提起了復(fù)審。

　　【審理結(jié)果】

　　案件焦點(diǎn)申請商標(biāo)中含“連城”是我國縣級以上行政區(qū)劃的地名，是否可以作為商標(biāo)被注冊。

　　承辦律師在辦案文件中列舉了關(guān)于“連城”含義檢索，并且具體闡述了申請商標(biāo)中含有“連城”二字，并不會產(chǎn)生混淆誤認(rèn)情形，用以闡明和支撐自己的觀點(diǎn)。最終，商標(biāo)評審委員會審理認(rèn)為：申請商標(biāo)雖然含有“連城”文字，但其整體文字組成及含義與福建省行政區(qū)劃名稱“連城”存在區(qū)別，故申請商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第二款所指的標(biāo)志，對申請商標(biāo)予以初步審定。

　　【案件分析】

　　我國《商標(biāo)法》第十條第二款 下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

　　根據(jù)《商標(biāo)審理審查標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第二款中“縣級以上行政區(qū)劃的地名”的規(guī)定為：本條中的“縣級以上行政區(qū)劃”包括縣級的縣、自治縣、縣級市、市轄區(qū)；地級的市、自治州、地區(qū)、盟；省級的省、直轄市、自治區(qū)；兩個(gè)特別行政區(qū)即香港、澳門；臺灣地區(qū)?？h級以上行政區(qū)劃的地名以我國民政部編輯出版的《中華人民共和國行政區(qū)劃簡冊》為準(zhǔn)。本條中的縣級以上行政區(qū)劃地名包括全稱、簡稱以及縣級以上的省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)，省會城市、計(jì)劃單列市、著名旅游城市名稱的拼音形式。

　　本條中的“地名具有其他含義”，是指地名作為詞匯具有確定含義且該含義強(qiáng)于作為地名的含義，不會誤導(dǎo)公眾的。

　　含有縣級以上行政區(qū)劃地名的商標(biāo)的審查：商標(biāo)由縣級以上行政區(qū)劃的地名構(gòu)成，或者含有縣級以上行政區(qū)劃的地名，不得作為商標(biāo)。

　　但有下列情形之一的除外：

　　1．地名具有其他含義且該含義強(qiáng)于地名含義的；

　　2．商標(biāo)由地名和其他文字構(gòu)成而在整體上具有強(qiáng)于地名含義的其他含義的；

　　3．商標(biāo)由兩個(gè)或者兩個(gè)以上行政區(qū)劃的地名的簡稱組成，不會使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地等特點(diǎn)誤認(rèn)的；

　　4．商標(biāo)由省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)，省會城市、計(jì)劃單列市、著名的旅游城市以外的地名的拼音形式構(gòu)成，且不會使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地誤認(rèn)的。

　　如上所示，并非所有的含有縣級以上行政區(qū)劃地名的商標(biāo)都不能獲得注冊，而是有例外情形的。

　　結(jié)合本案可以從除外情形下手進(jìn)行闡述，首先對“連城”進(jìn)行檢索其具有多項(xiàng)釋義，并非具有唯一指向縣級以上行政區(qū)劃名稱的含義。然后，從相關(guān)公眾的角度出發(fā)，相關(guān)公眾作為中國人，面對"連城"一詞，最先聯(lián)想到的多是"價(jià)值連城"此類成語，是"連城"一詞的漢語詞語含義， 為"珍貴、珍稀"之意。而連城縣作為閩西南部的一個(gè)縣級區(qū)域，知名度較低，并非中國公民廣為知曉的地區(qū)，故對于大多的中國公眾來說"連城"的漢語詞語含義要明顯強(qiáng)于其地名含義。

　　并且依據(jù)《商標(biāo)審查審理標(biāo)準(zhǔn)》所列舉的因商標(biāo)含有地名而不得作為商標(biāo)示例，所涉及的均為全國知名、影響巨大的省市，如安徽、新疆、上海、深圳等，而非類似連城縣這樣知名度較低的縣級地域。

　　再結(jié)合具體使用宣傳情況進(jìn)行描述不會產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的情況。本案的承辦律師正是從這些角度對本案予以分析論證后，申請人的主張得到了商標(biāo)評審委員會的認(rèn)可，申請人的合法權(quán)益也得到了保障。

　　【本案給予的啟示】

　　根據(jù)對本案的分析可知，對于含有縣級以上行政區(qū)劃地名而駁回的商標(biāo)，并非是絕對的不能獲得注冊，而其還是有機(jī)會獲得注冊的，申請人設(shè)計(jì)使用一個(gè)心儀的商標(biāo)是非常不易的，如果該商標(biāo)不能獲得注冊，將會給申請人帶來巨大的損失。因此，如果遇到此種以含有縣級以上行政區(qū)劃地名而駁回的商標(biāo)，申請人應(yīng)該積極的尋求復(fù)審，盡可能的維護(hù)自身的合法權(quán)益，而不能感覺希望渺茫就放棄。

　　對于企業(yè)而言取得核心產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)才能占據(jù)市場競爭的主導(dǎo)地位，可以在后期品牌許可、商標(biāo)維權(quán)方面獲得相應(yīng)的利益。因此，當(dāng)遇到這一類的駁回時(shí)我們應(yīng)該盡力去準(zhǔn)備復(fù)審，這樣才能更好地維護(hù)申請人的相關(guān)利益。