文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 吳連瑜
案情介紹
鏡湖區(qū)知橋電子產(chǎn)品銷售部（以下簡(jiǎn)稱被異議人）于2018年5月4日在第41類“提供在線錄像（非下載）；通過(guò)視頻點(diǎn)播服務(wù)提供不可下載的電視節(jié)目；娛樂(lè)服務(wù)；培訓(xùn)；新聞?dòng)浾叻?wù)；組織教育或娛樂(lè)競(jìng)賽；流動(dòng)圖書館；廣播和電視節(jié)目制作；通過(guò)視頻點(diǎn)播服務(wù)提供不可下載的電影；提供在線電子出版物（非下載）”服務(wù)上申請(qǐng)第30691780號(hào)“農(nóng)村四哥”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo)），并在2019年1月6日初審公告。瀘州市子鑫文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱異議人）在該商標(biāo)公告期內(nèi)提起異議申請(qǐng)，主張如下：1、被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)異議人在先使用并有一定影響力的“農(nóng)村四哥”商標(biāo)的搶注，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定，被異議商標(biāo)應(yīng)依法不予核準(zhǔn)注冊(cè)；2、被異議人注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第四十四條一款的規(guī)定，被異議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)；3、被異議商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)，易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，并造成諸多不良影響，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)依法不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
案件分析
（一）被異議商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)異議人在先權(quán)利的侵害
《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
異議人瀘州市子鑫文化傳播有限公司成立于2018年4月2日，法定代表人王榮棋，登記機(jī)關(guān)為瀘州市納溪區(qū)工商行政管理局。在異議人成立之前，法定代表人王榮棋自2017年10月起使用“農(nóng)村四哥”賬號(hào)在今日頭條、新浪微博、騰訊企鵝、微信公眾號(hào)、百度百家、愛(ài)奇藝、UC大魚(yú)、網(wǎng)易新聞上傳以鄉(xiāng)村生活細(xì)節(jié)為內(nèi)容的短視頻，并在全網(wǎng)內(nèi)迅速走紅，多次登上熱搜榜單。
異議人對(duì)于“農(nóng)村四哥”商標(biāo)的最早使用可以追溯到2017年10月23日，異議人一方上傳的標(biāo)題為《農(nóng)村媽媽做了一道家鄉(xiāng)特色菜，爸爸冒雨背90歲奶奶過(guò)來(lái)品嘗》的視頻，在西瓜視頻上被數(shù)十萬(wàn)人點(diǎn)擊播放。截至2019年1月，該視頻已經(jīng)有48萬(wàn)次的觀看，258條評(píng)論，1974次轉(zhuǎn)發(fā)，1072次收藏和221.7萬(wàn)次的推薦。
在異議人瀘州市子鑫文化傳播有限公司成立后，王榮棋在2018年4月22日與今日頭條有限公司、運(yùn)城市陽(yáng)光文化傳媒有限公司簽訂《創(chuàng)作者與“西瓜視頻”視頻節(jié)目合作協(xié)議》。另外，王榮棋（授權(quán)方）與今日頭條有限公司、運(yùn)城市陽(yáng)光文化傳媒有限公司簽訂《授權(quán)確認(rèn)書》。截至2018年11月，“農(nóng)村四哥”原創(chuàng)視頻在西瓜視頻已獲160萬(wàn)粉絲關(guān)注，累計(jì)播放量達(dá)4.4億次。根據(jù)清博指數(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在2019年2月10日至2019年2月16日西瓜視頻周榜上，“農(nóng)村四哥”排名第三，上傳視頻20個(gè)，總播放數(shù)362萬(wàn)次，平均播放量18萬(wàn)次，總評(píng)論數(shù)17320條。
另外，異議人于2019年1月25日在四川省瀘州市江城公證處針對(duì)“農(nóng)村四哥”賬戶在“今日頭條”平臺(tái)投放的系列視頻相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行保全公證，公證文件中顯示：異議人在“今日頭條”賬戶“農(nóng)村四哥”累計(jì)粉絲數(shù)量213.8萬(wàn)，累計(jì)閱讀量3.9億?！稗r(nóng)村四哥”賬戶結(jié)算提現(xiàn)頁(yè)面，顯示公司名稱“瀘州市子鑫文化傳播有限公司”，交易名稱“中國(guó)建設(shè)銀行”。
可見(jiàn)，異議人瀘州市子鑫文化傳播有限公司及其法定代表人王榮棋自2017年10月至今在包括今日頭條、西瓜視頻在內(nèi)的眾多視頻平臺(tái)上發(fā)布“農(nóng)村四哥”系列短視頻，屬于被異議商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)峁┑姆?wù)范疇并且具有密切的關(guān)聯(lián)。消費(fèi)者很可能會(huì)基于對(duì)異議人的了解和信任，誤認(rèn)為標(biāo)識(shí)有被異議商標(biāo)的商品或服務(wù)與異議人及引證商標(biāo)提供的商品或服務(wù)具有緊密的聯(lián)系，進(jìn)而選擇與異議人毫無(wú)聯(lián)系的被異議人提供的商品及服務(wù)，產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的結(jié)果，最終致使異議人的利益受到損害并擾亂正常的市場(chǎng)秩序。
（二）被異議人作為職業(yè)惡意搶注人，具有極強(qiáng)的主觀惡意
《商標(biāo)法》第四條規(guī)定：自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
《商標(biāo)法》第七條第一款規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。
《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。
可見(jiàn)，被異議人鏡湖區(qū)知橋電子產(chǎn)品銷售部對(duì)大量知名APP名稱、視頻博主ID名稱進(jìn)行商標(biāo)搶注，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序，具有極強(qiáng)的主觀惡意。尤其值得注意的是，被異議人同時(shí)是“敬漢卿”商標(biāo)的搶注人。
2019年8月3日，一條題為《我被告知跟我22年的名字我不能用要我改名！我如何維權(quán)的！》的網(wǎng)絡(luò)視頻在B站上引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，視頻發(fā)布人是UP主“敬漢卿”。在視頻中“敬漢卿”吐槽，自己用了22年的名字被他人惡意搶注，對(duì)方還給自己發(fā)了相關(guān)證明材料，要求其支付“敬漢卿”的商標(biāo)購(gòu)買費(fèi)用或停止使用“敬漢卿”的名字。截至2019年8月6日10時(shí)，相關(guān)視頻瀏覽量已突破1400萬(wàn)，近20萬(wàn)網(wǎng)友參與線上討論。敬漢卿表示，他已經(jīng)向有關(guān)部門遞交了商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)，并正在搜集材料控告被異議人惡意搶注。
同時(shí)，共青團(tuán)方面也針對(duì)此事做出了回應(yīng),稱被異議人的行為屬于惡意搶注商標(biāo)行為,UP主可以請(qǐng)求該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。如果因商標(biāo)注冊(cè)人的惡意給其造成損失的,還可以依法主張損害賠償。
根據(jù)（2015）知行字第116號(hào)《中華人民共和國(guó)最高人民法院行政裁定書》關(guān)于再審異議人北京福聯(lián)升鞋業(yè)有限公司與被異議人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京內(nèi)聯(lián)升鞋業(yè)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案中，最高院認(rèn)為：在再審異議人作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者明知或者應(yīng)知引證商標(biāo)具有較高知名度和顯著性，仍然惡意申請(qǐng)、使用與之近似的被異議商標(biāo)的情形下，如果仍然承認(rèn)再審異議人此種行為所形成的所謂市場(chǎng)秩序或知名度，無(wú)異于鼓勵(lì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者違背誠(chéng)實(shí)信用原則，罔顧他人合法在先權(quán)利。
如被異議人鏡湖區(qū)知橋電子產(chǎn)品銷售部一般的惡意注標(biāo)人的注標(biāo)行為不僅擾亂了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，還對(duì)在先權(quán)利人造成了極大的損失，筆者認(rèn)為可以將此類惡意注標(biāo)人納入“不誠(chéng)信檔案”，對(duì)規(guī)制商標(biāo)注冊(cè)市場(chǎng)的純潔度和打擊惡意注標(biāo)人屢禁不止的不良之風(fēng)具有積極的效果，同時(shí)該檔案還可以作為之后案件審查的參考因素之一，便于簡(jiǎn)化對(duì)于“惡意注冊(cè)”的審查流程，并且從立法精神角度出發(fā)，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊(cè)、管理秩序，營(yíng)造良好的商標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境。