精品+无码+在线观看,午夜成人理论福利片,少妇厨房愉情理伦片bd在线观看

淺談將企業(yè)全稱作為商標(biāo)注冊(cè)的風(fēng)險(xiǎn)
黨的第十九大報(bào)告明確提出：加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。要倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用?，F(xiàn)如今，企業(yè)對(duì)于自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的建設(shè)和保護(hù)愈發(fā)重視。然而，在不斷提升自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，必然也會(huì)面臨諸多問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)...2018-02-09
專利間接侵權(quán)的構(gòu)成要件分析（一）
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，專利侵權(quán)案件在我國(guó)日益增多，專利侵權(quán)也呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。針對(duì)專利侵權(quán)問(wèn)題，業(yè)內(nèi)進(jìn)行過(guò)多方面探討，其中，專利間接侵權(quán)是探討的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。本文，擬針對(duì)專利間接侵權(quán)的構(gòu)成要件進(jìn)行分析...2018-02-09
涉外商標(biāo)保護(hù)之商標(biāo)檢索的意義和現(xiàn)狀
在國(guó)外進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，是否需要提前進(jìn)行檢索呢？不少企業(yè)有這樣的困惑。首先，檢索的成本太高，國(guó)外律師的檢索費(fèi)和提交一件注冊(cè)申請(qǐng)的代理費(fèi)差不多。其次，對(duì)于公司的核心商標(biāo)而言，哪怕檢索出在先商標(biāo)，也必須申請(qǐng)，從而認(rèn)為商標(biāo)檢索的意義不大。于是，不少企業(yè)選擇了直接提交注冊(cè)申請(qǐng)，等待官方的審查結(jié)果。既然如此，那么商標(biāo)檢索是否真的有必要呢...2018-02-02
專利申請(qǐng)文件的撰寫
專利申請(qǐng)文件作為一件專利的核心部分，兼具技術(shù)性和法律性，承載了專利申請(qǐng)的關(guān)鍵技術(shù)信息和法律信息。其質(zhì)量高低對(duì)于專利能否授權(quán)、專利權(quán)是否穩(wěn)定以及能夠有效保護(hù)發(fā)明人的核心權(quán)益具有重要意義。因此，專利申請(qǐng)文件的撰寫是一項(xiàng)對(duì)代理人要求較高的工作，如何在專利申請(qǐng)文件中準(zhǔn)確地體現(xiàn)申請(qǐng)人期望的保護(hù)范圍，并且以準(zhǔn)確、寬泛的方式記載申請(qǐng)人的技術(shù)方案，是從事撰寫工作的代理人需要...2018-02-02
何為商標(biāo)法意義上的使用——再論定牌加工
關(guān)于在僅用于出口的委托生產(chǎn)過(guò)程中使用商標(biāo)的行為，即通說(shuō)的定牌（貼牌）加工行為，是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用，進(jìn)而是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)是個(gè)由來(lái)已久并爭(zhēng)議巨大的問(wèn)題。近些年來(lái)，尤其是新商標(biāo)法生效后以最高院的“PRETUL”案、浙江高院的“ROADAGE”案以及江蘇高院的“東風(fēng)”案為代表的幾個(gè)有較大影響的案件裁判以來(lái)，關(guān)于定牌加工的商標(biāo)使用和侵權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)論更是被推到了前所未有的高度...2018-01-26
淺談區(qū)別技術(shù)特征為公知常識(shí)的答復(fù)問(wèn)題
專利的審查意見(jiàn)中，審查員在評(píng)價(jià)創(chuàng)造性時(shí)，經(jīng)常采用“根據(jù)公知常識(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到本發(fā)明的技術(shù)方案，并能預(yù)期其技術(shù)效果”，“由對(duì)比文件結(jié)合公知常識(shí)能夠得到本申請(qǐng)權(quán)利要求所請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案”的審查意見(jiàn)來(lái)否定專利的創(chuàng)造性。由于現(xiàn)行《專利法》以及《審查指南》中關(guān)于“公知常識(shí)”并沒(méi)有明確的定義，代理人在答復(fù)審查意見(jiàn)的過(guò)程中，常常出現(xiàn)針對(duì)區(qū)別特征是否為“公知常識(shí)...2018-01-26
淺析著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突時(shí)如何證明著作權(quán)的權(quán)屬--第9773443號(hào)“圖形”商標(biāo)無(wú)效宣告案
在我國(guó)，商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)分別由相應(yīng)的法律規(guī)制，兩者取得權(quán)利的條件不同，客體不同，連保護(hù)期限也不同。但有權(quán)利就有利益，有利益就有沖突。根據(jù)馬克思主體的聯(lián)系理論，一切事物都影響著周圍的事物, 一切事物都被周圍的環(huán)境所影響。因此，商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的聯(lián)系和沖突也不可避免...2018-01-19
參數(shù)表征的產(chǎn)品權(quán)利要求“推定”式創(chuàng)造性評(píng)述的合法性和合理性探討
本文從兩個(gè)實(shí)際案例出發(fā)，探討了在判斷參數(shù)表征的產(chǎn)品權(quán)利要求時(shí)采用的“推定”式創(chuàng)造性評(píng)述方式的合法性和合理性，從法律規(guī)定、技術(shù)角度、舉證責(zé)任分配三個(gè)方面論證了“推定”式創(chuàng)造性評(píng)述方式并不具有合法性和合理性，并且根據(jù)普適的“三步法”創(chuàng)造性判斷方法，重新解析了案例1和2，并得出了與“推定”式創(chuàng)造性評(píng)述方式相反的結(jié)論...2018-01-19
淺談外觀專利權(quán)在商標(biāo)確權(quán)案件中的優(yōu)越性
經(jīng)歷了“哆啦A夢(mèng)”形象著作權(quán)保護(hù)的時(shí)光穿梭，對(duì)摹仿美術(shù)作品的妖魔一路格殺勿論。不管注冊(cè)的是第29、30類的小商品，還是第7類的重型機(jī)械，著作權(quán)所到之處讓這些“妖鬼神蛇”無(wú)處遁形，堪稱商標(biāo)確權(quán)案件中的“尚方寶劍”。然而，在商標(biāo)確權(quán)案件中還有另一柄比肩著作權(quán)的“尚方寶劍”卻被人們常常忽略——外觀專利權(quán)，它亦具有不論類別全類保護(hù)的“特權(quán)”，且比著作權(quán)的保護(hù)更加具有優(yōu)越性...2018-01-12
淺議創(chuàng)造性判斷之“啟示”一個(gè)案例引發(fā)的思考
《中華人民共和國(guó)專利法》第二十二條第三款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。在《專利審查指南》（2010）的第二部分第四.3關(guān)于發(fā)明創(chuàng)造性的審查中描述到：“判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，就是要判斷對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見(jiàn)?！蓖瑫r(shí)，在該部分中還給出了判斷...2018-01-12
APP名稱及圖標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定
在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，電腦端、手機(jī)端的APP（Application 的簡(jiǎn)稱，指能夠下載、安裝、使用在智能手機(jī)里的應(yīng)用程序軟件）已經(jīng)成為各行各業(yè)對(duì)接通信技術(shù)、拓展銷售渠道、實(shí)現(xiàn)資源整合的必要工具、手段，這使在不同類別、不同行業(yè)本來(lái)“相安無(wú)事”的商標(biāo)劇烈地碰撞在一起，產(chǎn)生了大量的權(quán)利沖突，以致糾紛頻發(fā)...2018-01-05
淺議“預(yù)料不到的技術(shù)效果”
筆者注意到，在近來(lái)收到的審查意見(jiàn)通知書中，對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求的創(chuàng)造性評(píng)述中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的表述:（某區(qū)別技術(shù)特征）……未取得預(yù)料不到的技術(shù)效果。因此，在對(duì)比文件X的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件Y和本領(lǐng)域常規(guī)技術(shù)手段得到權(quán)利要求xx所要求保護(hù)的技術(shù)方案，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的，該權(quán)利要求不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，因此不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)...2018-01-05
最前上一頁(yè) 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 下一頁(yè) 最后