狠狠噜天天噜日日噜视频跳一跳,波多野结衣av无码久久一区

對(duì)外文商標(biāo)顯著性判斷中“相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的淺析 --阿爾斯通集團(tuán)“CONCEVOIR LA FLUIDITE”商標(biāo)駁回復(fù)審案件
當(dāng)申請(qǐng)商標(biāo)為外文標(biāo)志時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾對(duì)該外文標(biāo)志本身的通常認(rèn)識(shí)，對(duì)該外文商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷，而非單純的根據(jù)外文商標(biāo)的客觀含義進(jìn)行判斷。具體而言，即使外文標(biāo)志的客觀含義具有描述性或?yàn)閺V告用語(yǔ)，但若中國(guó)境內(nèi)的相關(guān)公眾對(duì)該外文標(biāo)志含義的認(rèn)知較低，能夠通過(guò)該標(biāo)志識(shí)別商品來(lái)源的，則可以認(rèn)定其具有顯著性...2017-11-17
淺談區(qū)別特征在對(duì)比文件中所起的作用
本文從技術(shù)問(wèn)題談起，結(jié)合具體案例，探討了對(duì)于涉及兩篇對(duì)比文件的審查意見(jiàn)，如何從對(duì)比文件1的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)，來(lái)論述區(qū)別特征在對(duì)比文件2中所起的作用與本發(fā)明不同，從而提高答復(fù)通過(guò)的概率...2017-11-17
多執(zhí)行主體方法專利侵權(quán)探討 ——兼議Akamai及西電捷通專利侵權(quán)案
本文針對(duì)多執(zhí)行主體方法專利，闡述了此種專利的撰寫(xiě)方式，以及在專利侵權(quán)判定中的難點(diǎn)所在。針對(duì)此種專利的具體侵權(quán)判定，分析了美國(guó)Akamai案的審判過(guò)程，對(duì)該案審判過(guò)程所體現(xiàn)的審判思路進(jìn)行了分析，進(jìn)而得出Akamai案所分析的專利侵權(quán)判斷為針對(duì)行為轉(zhuǎn)移的變形的直接侵權(quán)的判斷。結(jié)合Akamai案，闡述了部分業(yè)內(nèi)人士結(jié)合該案對(duì)西電捷通案進(jìn)行分析的觀點(diǎn)。結(jié)合對(duì)西電捷通案的具體分析，分析...2017-11-10
淺談歐盟組織和歐盟成員國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的互補(bǔ)和轉(zhuǎn)化
工作中，常有商標(biāo)申請(qǐng)人問(wèn)道：既然歐盟各成員國(guó)有獨(dú)立的商標(biāo)注冊(cè)組織，那是否注冊(cè)了歐盟商標(biāo)就不能在各成員國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)？歐盟注冊(cè)商標(biāo)是否在各個(gè)國(guó)家分別進(jìn)行審查？是否在各成員國(guó)本國(guó)注冊(cè)商標(biāo)在各國(guó)受保護(hù)效果優(yōu)于歐盟組織注冊(cè)商標(biāo)...2017-11-10
專利權(quán)行使的不能太任性--濫用專利權(quán)行為規(guī)制新發(fā)展
專利權(quán)是行政機(jī)關(guān)就某一發(fā)明創(chuàng)造授予給申請(qǐng)人的獨(dú)占性權(quán)利，這種獨(dú)占性體現(xiàn)在：任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品或使用其專利方法...2017-11-03
商標(biāo)戰(zhàn)役中的戰(zhàn)狼
商標(biāo)侵權(quán)事件屢見(jiàn)不鮮，手段也越發(fā)高明。商標(biāo)假冒的低劣行徑已越發(fā)少見(jiàn)，不法分子通過(guò)購(gòu)買他人搶注知名企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)，披著所謂的合法外衣，采用不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，來(lái)擾亂他人成熟的市場(chǎng)秩序，成為了不法分子的“新歡”...2017-11-03
第一現(xiàn)場(chǎng)——二維碼專利無(wú)效行政訴訟庭審實(shí)錄
2017年10月26日下午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)（2017）京73行初1370號(hào)二維碼專利無(wú)效行政訴訟案件公開(kāi)開(kāi)庭審理。集佳律所代理騰訊公司作為第三人應(yīng)對(duì)銀河聯(lián)動(dòng)訴專利復(fù)審委專利無(wú)效行政訴訟，庭審歷經(jīng)兩個(gè)多小時(shí)，原被告及第三人在法庭及技術(shù)調(diào)查官的組織和指引下，均對(duì)各自觀點(diǎn)進(jìn)行了充分的闡述。集佳律所孔繁文律師、劉磊律師出席本案審理...2017-10-31
從一則案例探究專利權(quán)的排他權(quán)屬性
專利權(quán)，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其并非是使權(quán)利人享有一項(xiàng)權(quán)利，而是用于規(guī)制他人，使其不能為某種行為的一種權(quán)利，即具有排他屬性。在探究專利權(quán)的效力時(shí)，也應(yīng)從專利權(quán)的排他權(quán)屬性出發(fā)。針對(duì)同一保護(hù)范圍的發(fā)明創(chuàng)造，在一個(gè)專利權(quán)中得不到保護(hù)，在另一個(gè)專利權(quán)中能夠給予保護(hù)；專利權(quán)終止并不必然導(dǎo)致該技術(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域。關(guān)于這一專利權(quán)的效力問(wèn)題，困擾了我很久很久，當(dāng)從專利權(quán)的排他屬性思...2017-10-27
從“cozy steps”系列商標(biāo)駁回復(fù)審案件看英文商標(biāo)注冊(cè)中的那些“?！?/a>
焦作隆豐皮草企業(yè)有限公司，是世界上最大的羊裘皮鞣制企業(yè)，是業(yè)界公認(rèn)的舒適鞋履專家，也是世界上少數(shù)幾家融通從傳統(tǒng)到現(xiàn)代科技并實(shí)現(xiàn)完全資源整合的品牌之一...淺議專利間接侵權(quán)中的共同加害侵權(quán)
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，專利侵權(quán)案件在我國(guó)日益增多，專利侵權(quán)也呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。針對(duì)專利侵權(quán)問(wèn)題，業(yè)內(nèi)進(jìn)行過(guò)多方面探討，其中，專利間接侵權(quán)是探討的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。本文擬重點(diǎn)針對(duì)專利間接侵權(quán)中的共同加害侵權(quán)加以討論...2017-10-20
淺談濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場(chǎng)支配地位的民事法律責(zé)任問(wèn)題
對(duì)社會(huì)合法利益系統(tǒng)的維護(hù)，對(duì)侵權(quán)行為的否定以及對(duì)受害者權(quán)利的補(bǔ)救，增強(qiáng)對(duì)危害利益的剝奪、阻卻、懲罰、威懾、遏制侵權(quán)者的恣意任性，這正是法律責(zé)任的本質(zhì)所在。我國(guó)《反壟斷法》根據(jù)壟斷違法行為性質(zhì)的不同規(guī)定了三種責(zé)任形式，即分別為刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。然而令人遺憾的是，反壟斷法僅對(duì)相關(guān)人員妨礙壟斷行為調(diào)查以及壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)中工作者違法實(shí)施反壟斷法設(shè)置了相應(yīng)...2017-10-20
公知常識(shí)的認(rèn)定與舉證
本文結(jié)合處理審查意見(jiàn)中的具體案例，分析了在專利審查實(shí)踐中，如何認(rèn)定公知常識(shí)以及公知常識(shí)的舉證責(zé)任。特別地，在答復(fù)公知常識(shí)類審查意見(jiàn)時(shí)，可以結(jié)合發(fā)明要解決的特定技術(shù)問(wèn)題，來(lái)分析區(qū)別特征是否為解決該特定技術(shù)問(wèn)題的慣用手段來(lái)認(rèn)定該特征是否為公知常識(shí)...2017-10-13
最前上一頁(yè) 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 下一頁(yè) 最后